![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-1.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\nEl proceso creciente de dispersi\u00f3n y de fragmentaci\u00f3n territorial al que asisten las metr\u00f3polis, ante el progresivo desvanecimiento de la tradicional \u201cciudad compacta\u201d, conduce a una fractura de las tradicionales tendencias de crecimiento de las ciudades. El vaciamiento de las \u00e1reas consolidadas, la descentralizaci\u00f3n del terciario avanzado, el desarrollo de los sistemas de infraestructura viaria, el aumento de la movilidad intraurbana y el incremento de la ocupaci\u00f3n del suelo inciden en el surgimiento de piezas urbanas a modo de \u00ednsulas aut\u00f3nomas, en yuxtaposici\u00f3n y convivencia con bolsas de marginalidad, vacancia y pobreza.<\/p>\n
<\/p>\n
A trav\u00e9s del tiempo, numerosos estudios centrados en la cuesti\u00f3n urbana<\/em> identificaron a la ciudad en relaci\u00f3n con la jerarqu\u00eda de funciones y de equipamientos existentes sobre un territorio. La huella trazada permite centrar la atenci\u00f3n en los fen\u00f3menos de apropiaci\u00f3n de centralidades territoriales.\u00a0En el marco del capitalismo industrial <\/em>(fordista), a mediados del siglo XX se consolid\u00f3 la \u201cmetr\u00f3polis moderna\u201d, con una estructura jer\u00e1rquica de relaciones funcionales y sociales.\u00a0En el proceso de crecimiento, la ciudad invad\u00eda el espacio rural circundante, dando lugar a una expansi\u00f3n urbana continua, en mancha de aceite, con una neta separaci\u00f3n entre campo y ciudad. Los n\u00facleos centrales, de alta densidad, eran habitados por la burgues\u00eda, y los bordes urbanos, a modo de \u201cperiferias-dormitorio\u201d, por el proletariado industrial.<\/p>\n Dado que el centro decid\u00eda y controlaba los destinos de la periferia, era la industria y la residencia de los sectores sociales bajos los que se desplazaban hacia los suburbios y consolidaban un crecimiento relativamente compacto. Con lo cu\u00e1l, la ciudad tradicional, si bien ofrec\u00eda una distinci\u00f3n entre el paisaje urbano y el paisaje rural, presentaba una fuerte dependencia econ\u00f3mica, social y cultural del campo.\u00a0Desde esta perspectiva, la periferia fue entendida como el \u201cno-centro\u201d, y constitu\u00eda aquella parte de la ciudad que rodeaba al n\u00facleo consolidado. Carente de estructura funcional aut\u00f3noma, de atributos de centralidad, de identidad y de sentido de pertenencia, era el lugar donde se habitaba por necesidad, con baja densidad y homog\u00e9nea composici\u00f3n social. (cfr. Bozzano, 1999).<\/p>\n Sin embargo, en tiempos del capitalismo avanzado<\/em> (postfordista), el progresivo desvanecimiento de la tradicional \u201cciudad compacta\u201d evidenciado en las \u00faltimas d\u00e9cadas, cada vez m\u00e1s dispersa y fragmentada, ha constituido un tema recurrente en los estudios urbanos, que comenzaron a manifestar las limitaciones de los conceptos de \u201ccentro\u201d y de \u201cperiferia\u201d para explicar la realidad urbana que en ellos se observa. (Soja, 1996).\u00a0En tiempos de la sobremodernidad<\/em>, de superabundancia de acontecimientos y de individualizaci\u00f3n de referencias, los componentes se adicionan sin destruirse; contexto en el que emergen los no-lugares<\/em> como espacios an\u00f3nimos de confluencia.<\/p>\n El lugar<\/em> es considerado por M. Aug\u00e9 (2000) como el espacio del encuentro entre unos y otros, donde se expresan la identidad, la relaci\u00f3n y la historia, y el no-lugar<\/em> como el espacio donde nada de ello se sucede. La oposici\u00f3n entre lugar<\/em> y no-lugar <\/em>evidencia la desaparici\u00f3n de la frontera entre lo privado y lo p\u00fablico, y el surgimiento de \u201cespacios del consumo\u201d, de car\u00e1cter no identitario, donde la historia es transformada en elemento de espect\u00e1culo.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo definir entonces el fen\u00f3meno actual? No se trata de un proceso de urbanizaci\u00f3n<\/em> porque la ciudad no crece en \u201cmancha de aceite\u201d, por expansi\u00f3n continua y con concentraci\u00f3n en un n\u00facleo central. Tampoco es una suburbanizaci\u00f3n<\/em> debido a que se no observa un crecimiento urbano en coronas compactas en torno a la ciudad central. No resultan suficientemente explicativas las tendencias de periurbanizaci\u00f3n<\/em>, que ofrecen una integraci\u00f3n a la din\u00e1mica metropolitana de los antiguos n\u00facleos rurales. Por otro lado, la difusi\u00f3n de las actividades urbanas hacia los espacios rurales, entendidas en t\u00e9rminos de Dematteis (1998) como rururbanizaci\u00f3n<\/em>, tambi\u00e9n parecen poco abarcativas.<\/p>\n Finalmente, no es posible hablar de efectos asociados a fases culminares del \u201cciclo vital\u201d de la ciudad \u2013como se\u00f1alan P. Hall y D. Hay (1980)\u2013, a partir de procesos de desurbanizaci\u00f3n<\/em>, como declive demogr\u00e1fico, o de contraurbanizaci\u00f3n<\/em>, como recuperaci\u00f3n del n\u00facleo central. Este ciclo urbano, en cambio, pareciera corresponder con aquello que G. Dupuy (1991) denomina como los \u201cnuevos territorios del autom\u00f3vil\u201d, en el contexto de un proceso de dispersi\u00f3n suburbana conocido como urban sprawl<\/em>, que tiende a dispersar la poblaci\u00f3n y a concentrar actividades a modo de exurbanizaci\u00f3n<\/em> o edge cities<\/em>. (cfr. Garreau 1992).<\/p>\n En consecuencia, en la nueva realidad urbana, la creciente movilidad pendular, la expansi\u00f3n y complejizaci\u00f3n de usos, la multiplicaci\u00f3n de redes y flujos, y la disoluci\u00f3n de unidades territoriales convencionales atentan contra la capacidad explicativa de las tradicionales definiciones sustentadas en umbrales de densidad y de desplazamientos. La descentralizaci\u00f3n del terciario, el vaciamiento de las \u00e1reas consolidadas, el aumento de la movilidad intra-urbana y el exponencial incremento de la ocupaci\u00f3n del suelo se encuentran en la base de un proceso de dispersi\u00f3n perif\u00e9rica, en donde conviven bolsas de marginalidad con centros de negocios, a modo de piezas aut\u00f3nomas que se yuxtaponen en forma discontinua entre terrains vagues<\/em>.<\/p>\n El escenario planteado da cuenta de un proceso espec\u00edfico de transformaciones urbanas que no puede ser descrito como una simple suburbanizaci\u00f3n de actividades econ\u00f3micas. En Buenos Aires presenciamos un proceso de reestructuraci\u00f3n de la centralidad que transforma todos los \u00e1mbitos urbanos y suburbanos. Funciones comerciales, de oficinas y de entretenimientos mutan de manera sustancial. La l\u00f3gica de ubicaci\u00f3n que caracteriza a esta reestructuraci\u00f3n urbana en gran parte se acoge a los sistemas de centralidad seculares de esta ciudad, y genera problemas sociales, funcionales y ambientales espec\u00edficos que resulta indispensable afrontar. (Tella, 2001).<\/p>\n Las \u00e1reas centrales<\/em> de la ciudad constituyen las zonas con mayor accesibilidad y las de mayor concentraci\u00f3n y diversidad de actividades; atributos principales para definir un centro. Esto conduce al natural desplazamiento de las viviendas de los lugares centrales hacia las periferias, as\u00ed como las zonas de mayor densidad suelen concentrarse sobre los ejes principales, y la poblaci\u00f3n con menores ingresos se localiza generalmente sobre las \u00e1reas intersticiales o de menor accesibilidad.<\/p>\n Con lo cual se produce de manera continua: una sustituci\u00f3n de usos<\/em> (de rural a urbano, de residencial a comercial), una diferenciaci\u00f3n espacial<\/em> (de densidad de poblaci\u00f3n y de concentraci\u00f3n de actividades) y una segregaci\u00f3n territorial<\/em> (de equipamientos por niveles socioecon\u00f3micos). En este marco, el particular caso de Buenos Aires es posible reconocer tres componentes distintivos del sistema de centralidad: el \u00e1rea central, los subcentros tradicionales y las nuevas centralidades.<\/p>\n \u2013\u00c1rea central<\/em>: El \u00e1rea fundacional de la ciudad de Buenos Aires concentra el mayor n\u00famero de viajes y de actividades en un reducido espacio. Asimismo, pueden identificarse en su interior espacialidades de fuerte atracci\u00f3n, tales como las \u00e1reas de transferencia, y de concentraciones diversas (comerciales, pol\u00edticas, bancarias, financieras, institucionales, culturales, recreativas). Entre ellas convive una trama de actividades y de pr\u00e1cticas sociales que articulan ambas espacialidades. (Bozzano, 1999).<\/p>\n \u2013Subcentros tradicionales<\/em>: Desde su arribo, asentados sobre las tierras altas, los ferrocarriles surcaron el territorio con m\u00e1s de 150 kil\u00f3metros de v\u00edas, que dieron origen a m\u00e1s del 90 por ciento de los subcentros actuales. A trav\u00e9s del tiempo, la red vial fue acomodando su traza respecto de la ferroviaria, y el transporte p\u00fablico le imprimi\u00f3 fluidez y continuidad comercial a los corredores vehiculares.<\/p>\n \u2013Nuevas centralidades<\/em>: Nuevas formas de concentraci\u00f3n y de dispersi\u00f3n manifiestan la vocaci\u00f3n hacia una econom\u00eda de servicios en la ciudad, que induce a la diseminaci\u00f3n de las actividades sobre el territorio, con migraci\u00f3n de actividades de las \u00e1reas centrales hacia los bordes metropolitanos; conformando aglutinamientos insulares de peque\u00f1os fragmentos urbanizados entrelazados sobre entornos no urbanos. Esta situaci\u00f3n manifiesta una relaci\u00f3n dicot\u00f3mica entre procesos que tienden a una mayor integraci\u00f3n econ\u00f3mica pero, tambi\u00e9n, a una mayor dispersi\u00f3n espacial.<\/p>\n En el sistema de centralidades de la regi\u00f3n metropolitana de Buenos Aires se pone de manifiesto, entonces, una situaci\u00f3n de fuerte tensi\u00f3n entre la continuidad de algunas tendencias tradicionales de reproducci\u00f3n y la ruptura de otras, ante a la emergencia de nuevas l\u00f3gicas de concentraci\u00f3n de actividades, de movilidad intraurbana y de apropiaci\u00f3n del espacio.<\/p>\n Desde esta perspectiva, se han identificado diez patrones territoriales que intentan definir el nuevo escenario metropolitano de Buenos Aires:<\/p>\n \u2013Consolidaci\u00f3n selectiva<\/em>: La configuraci\u00f3n metropolitana presenta dos aspectos principales de crecimiento y de consolidaci\u00f3n territorial, a partir de los cuales la mancha urbana se cualifica, densifica y expande: el predominio de los sectores centrales por sobre los \u00e1mbitos perif\u00e9ricos, y el predominio de los ejes principales por sobre los espacios intersticiales.<\/p>\n \u2013Monocentralidad dominante<\/em>: La aglomeraci\u00f3n urbana se conforma a partir de una fuerte estructura monoc\u00e9ntrica, en torno al \u00e1rea fundacional de la ciudad, sobre la que confluye un encadenamiento radial de subcentralidades urbanas de diferentes jerarqu\u00edas, alineadas sobre la axialidad de los ejes ferroviarios y confirmadas por la confluencia de corredores vehiculares.<\/p>\n \u2013Polarizaci\u00f3n urbana<\/em>: La diseminaci\u00f3n sobre el territorio de una serie de nuevos artefactos urban\u00edsticos, contenedores de actividades terciarias, produce un crack<\/em> en la ciudad a trav\u00e9s de la instalaci\u00f3n de una nueva trama de centralidades que polariza la estructura metropolitana, genera \u00ednsulas territoriales y consagra un sistema reticular de movilidad desde la l\u00f3gica del autom\u00f3vil particular.<\/p>\n \u2013\u00c1mbitos contenedores<\/em>: Mientras que los centros tradicionales son utilizados por los sectores bajos de la sociedad, estructurados a partir de la continuidad que ofrece el transporte p\u00fablico y de \u201cla calle\u201d como \u00e1mbito de integraci\u00f3n, los sectores medios y altos se apropian de las nuevas centralidades, a partir de un espacio de car\u00e1cter privado que funciona como soporte colectivo de las pr\u00e1cticas sociales.<\/p>\n \u2013Diferenciaci\u00f3n tipol\u00f3gica<\/em>: Este proceso de insularizaci\u00f3n territorial se manifiesta al menos en tres tipolog\u00edas claramente diferenciadas: (a) sobre una expansi\u00f3n metropolitana, con dependencia del sistema viario; (b) sobre una centralidad consolidada, con apropiaci\u00f3n de sinergias territoriales; y (c) sobre un centro local-residencial, con integraci\u00f3n a la trama urbana.<\/p>\n \u2013Tipolog\u00edas metropolitanas<\/em>: La insularidad sobre expansi\u00f3n metropolitana se compone por artefactos urban\u00edsticos que presentan \u00e1reas de influencia de escala metropolitana; vinculaciones directas con el sistema troncal de movilidad vehicular; baja ocupaci\u00f3n, consolidaci\u00f3n y articulaci\u00f3n con el entorno urbano; y una apropiaci\u00f3n de los atributos de accesibilidad de la zona.<\/p>\n \u2013Tipolog\u00edas urbanas<\/em>: La insularidad sobre centralidad consolidada aparece compuesta por artefactos urban\u00edsticos que presentan \u00e1reas de influencia de escala urbana, vinculaciones directas con importantes corredores comerciales, densa concentraci\u00f3n de actividades terciarias del entorno urbano y adscripci\u00f3n al sistema de centralidad de la zona.<\/p>\n \u2013Tipolog\u00edas locales<\/em>: La insularidad sobre centro local-residencial se conforma por artefactos urban\u00edsticos que presentan \u00e1reas de influencia de escala local, vinculaciones directas con arterias comerciales vecinales, inserci\u00f3n en un tejido residencial consolidado con baja densidad edilicia y poblacional, e integraci\u00f3n a la din\u00e1mica socio-urbana de la zona.<\/p>\n \u2013Articulaci\u00f3n sist\u00e9mica<\/em>: En consecuencia, conviven en la regi\u00f3n metropolitana de Buenos Aires dos sistemas de centralidad: (a) la de los centros tradicionales y (b) la de nuevos centros. Ambos sistemas, de relativa autonom\u00eda e interacci\u00f3n conflictiva, se articulan en un nodo dominante: el \u00e1rea central de la ciudad, y ello explica el fuerte car\u00e1cter monoc\u00e9ntrico que, desde sus or\u00edgenes, \u00e9sta a\u00fan ostenta. (Tella, 2003).<\/p>\n Este modelo de organizaci\u00f3n del territorio metropolitano, signado por particulares l\u00f3gicas de movilidad, de aprovisionamiento, de recreaci\u00f3n y de producci\u00f3n, conduce a un tipo de ciudad dispersa y fragmentada, cerrada y excluyente, y atenta contra los valores de la ciudad tradicional. Tradicionalmente, la plaza era el lugar del abasto p\u00fablico, del comercio de alimentos perecederos. Al mismo tiempo, constitu\u00eda uno de los escasos \u00e1mbitos urbanos en los que, adem\u00e1s de su funci\u00f3n de abastecimiento, se desempe\u00f1aban como articuladores sociales, fortaleciendo las relaciones de vecindad.<\/p>\n En Buenos Aires se manifiesta un cierto paralelismo entre la ubicuidad del mercado como realidad absoluta y el modo en que sus herramientas globales, el andamiaje funcional de una econom\u00eda transnacional, se implantan sobre sistemas territoriales previos. Sin promover una tabula rassa<\/em>, considerando al espacio como una suerte de \u00e1reas deseables y conexiones viales eficientes, este modo de operar sobre el territorio logra descomponer y desarticular a la ciudad preexistente, y la vac\u00eda de valores y contenidos.<\/p>\n El cambio profundo que resulta de pasar de un sistema abierto e inclusivo, como es el tejido tradicional de la ciudad, a este nuevo esquema va acompa\u00f1ado por cambios de conducta del hombre urbano. Sucede que, mediante una nueva red de recintos y conectores, se rompe la interioridad de la ciudad redefiniendo la pertenencia y la figura del ciudadano. Contrasta en este escenario la funci\u00f3n del Estado, otrora gestor del bien p\u00fablico y hoy identificado con el gerenciamiento inmobiliario, con la inversi\u00f3n transnacional, direccionando recursos fiscales a obras de mejoramiento de \u00e1reas privilegiadas en detrimento de \u00e1reas con profundas necesidades insatisfechas.<\/p>\n Buenos Aires muestra en estos tiempos c\u00f3mo su subordinaci\u00f3n a nuevos modelos de ciudad y de disciplinamiento social, el de la ciudad global y el de la ciudadan\u00eda de consumo, desarticula el contrato fundacional representado en su trama indiana. Tachada por yuxtaposiciones funcionales y herida por exclusiones sociales, aquella trama que hasta no hace mucho tiempo funcionaba como integradora de barrios, humores y vivencias, parece no ser hoy un espacio de participaci\u00f3n y s\u00ed resulta lleno de violencias y temores.<\/p>\n La desarticulaci\u00f3n por desuso del espacio p\u00fablico y de la calle, el encapsulamiento de funciones de recreaci\u00f3n en contenedores de tipo semi-p\u00fablico y la dependencia del transporte vehicular privado cambian la vida urbana y desactivan los ritmos comunes del paseo barrial donde los vecinos marcaban una velocidad tan asociada a la medida del loteo. La p\u00e9rdida de una estructura tradicional como la ciudad y la liberaci\u00f3n en formas violentas de las fricciones generadas por la convivencia social demuelen el sentido profundo del habitar.<\/p>\n Al hacerlo, se pierde el marco referencial que gu\u00eda el comportamiento social, y regenerar los lazos de comunidad deviene en una ardua tarea.\u00a0Resulta interesante observar c\u00f3mo estos artefactos se convierten en nuevas pseudo-plazas para el esparcimiento-consumo de los ciudadanos, que ostentan derecho de admisi\u00f3n y permanencia restringida de p\u00fablico por parte de sus propietarios. Trat\u00e1ndose de estructuras fundamentalmente centr\u00edpetas, disgregan en el exterior mediante la disoluci\u00f3n del z\u00f3calo comercial tradicional.<\/p>\n S\u00f3lo a partir de la revisi\u00f3n de los procesos profundos y estructurales que afectan hoy a Buenos Aires, tanto en su dimensi\u00f3n conceptual e instituyente como en aquella construida e instituida, ser\u00e1 posible delinear respuestas. La presencia que en distintas escalas generan nuevas centralidades en la ciudad, reconoce una yuxtaposici\u00f3n del sistema tradicional de ciudad con uno nuevo y dominante.<\/p>\n Desde esta perspectiva, las estrategias posibles parecieran ser: potencializar nodos de concentraci\u00f3n de actividades de car\u00e1cter social, econ\u00f3mico y cultural; corregir la distribuci\u00f3n territorial de equipamientos \u201cde prestigio\u201d; incorporar las din\u00e1micas locales; favorecer trazados que permitan la permeabilidad y el contacto entre partes; definir nuevas formas de articular lo p\u00fablico y lo privado, lo individual y lo colectivo, y configurar un tejido conectivo, continuo y equilibrado.\u00a0Dado que este fen\u00f3meno de ruptura en las tendencias tradicionales de conformaci\u00f3n de centralidad se encuentra atravesando una fase crucial, se torna indispensable generar nuevos mecanismos de producci\u00f3n, evaluar sus efectos y proponer repuestas alternativas a las l\u00f3gicas de fragmentaci\u00f3n instaladas en la ciudad.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-2.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\nC\u00f3mo definir el fen\u00f3meno actual<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-3.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\nComponentes distintivos del sistema<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-4.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-5.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\nLos patrones territoriales identificados<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-6.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-7.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\nReconstrucci\u00f3n identitaria de lo p\u00fablico<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-8.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\nHacia una integraci\u00f3n de las \u00ednsulas<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/guillermotella.com\/wp-content\/uploads\/Un-crack-en-la-ciudad-9.jpg\" "\\"Un")
<\/p>\n